Содержание

Физические возможности человека и животных

Ночной упырь

Хотел во флейм, но там, почему то, не дают темы создавать. Извините, если оффтоп.

Интересно сравнить физические возможности человека и животных, особенно, соизмеримой массы.

Лично мне тема интересна, в частности, с точки зрения эволюции. То есть, является ли человек более развитым видом, чем животные, или нет. Ну и вопросы выживания тема конечно тоже затрагивает.

Среди обывателей (ну, например, многих моих знакомых) распространена точка зрения, что человек, превосходя животных интеллектуально во всем уступает им физически. То есть, человек по определению гораздо слабее, менее вынослив и т.д. чем любой зверь. Встречается такая точка зрения даже в некоторых книгах об эволюции, (не помню, кто писал) где человека рассматривают как существо пошедшее по пути развития одного качества в ущерб остальным. То есть, у человека, мозг, вроде как, неоправданно гипертрофированный (ну как хвост у павлина), а тело наоборот недоразвито.

Даже гугль по запросу о сравнении физических возможностей человека и собаки выдает, что собака на единицу веса в 3 раза сильнее человека.

А что же в реальности?

На мой взгляд, человек физически совершеннее большинства животных, а низкие физические параметры большинства людей обусловлены неправильным образом жизни (А также неправильным мировоззрением, которое этот образ жизни обуславливает. Я знаю задротов, которые не пройдут 10км пешком и ни разу не отжмуться, блин.). Многие недооценивают возможности человека.

Например, не все знают, что нетренированный человек поднимает раза в 1.5 больше своего веса. Я сам жуткий дистрофик, вешу всего 60кг, почти не тренируюсь. Недавно проверял, сколько я могу поднять. Нагрузил в рюкзак 55 кг, взял в руки боксерский мешок 35кг, и смог со всем этим встать и немного походить. Итого я поднял 90кг. Тренированный человек поднял бы гораздо больше.

Моя собака — мелкая овчарка весом 20кг, если верить гуглю, должна по силе примерно равняться мне. Она как раз втрое легче. То есть, я вроде как могу ездить на ней верхом, да еще с рюкзаком за плечами. В реальности же собака ГОРАЗДО слабее меня. Пробовал шить на нее рюкзак, чтоб в походе тащила часть груза. 10кг она утащить практически не может. Даже 5кг, для нее много.

Ладно, моя собака мелкая. Я работаю в ветклинике (не врачом, я в основном рекламой занимаюсь). Поражает с какой легкостью шеф — ветеринар справляется даже с самыми крупными собаками типа кавказца. Главное, чтоб они были в наморднике. А вырываются они со всей силы, т.к. боятся. Шеф раньше жил в Сеймчане (на Колыме), как он говорит, так же легко справится с оленем, просто за счет физического превосходства. Сам я тоже убеждался, что если собака не может укусить, справиться с ней легко. Человек реально сильнее.

По поводу выносливости сложно что-то сказать. Тут с собакой конкурировать трудно. Но наверное все таки можно. По крайней мере моя собака после прогулки 30-40км (да, я столько гуляю), или пробежки 10км устает и на улицу идти больше не хочет. Википедия пишет про волков, что они проходят в сутки 60-80км. Для человека это сложно, но все таки доступно.

Вот в скорости бега, человек сильно уступает, тут не поспоришь.

В общем, думаю, что человек, если рассматривать его как зверя, с «биологической» точки зрения, физически высоко развит, и вполне соизмерим с любым зверем той же массы.

Уточню, что речь идет именно об общих ТТХ, а не о боевых качествах, типа «кто кого загрызет»

-Брянск-

А какие общие ТТХ у собаки или льва и у человека ? Это как сравнивать велосипед и Белаз. Собака понятно — человека не заборет и груз в три раза больше не поднимет. Так она заточена под другое. Бегать и кусать. А не на себе грузы таскать. Вот волк — 80 км в сутки. Для человека — доступно. Для какого человека ? Для тренированного. А волк — он просто так пробегает столько.

Сравнивать физические возможности человека и животного, я еще раз повторю — по сути не возможно. Какие именно, опять же, возможности сравнивать, если организмы разные совсем?

alexkevin

лев довольно легко тащит тушу буйвола-который «немного»больше его весит…
Эта шутка такая?Средний лев весит 200 кг,а буйвол 600-700.Никуда он его не утащит. Рекордсменом среди кошачьих по переноске тяжестей на единицу собственного веса является леопард, но и он «тащит»только двойной вес своего тела.

Ночной упырь

Вроде горилла значительно больше 90кг весит.

Говорят, раньше был такой прикол, что дрались врукопашную с медведем. Как раз недавно видел чучело медведя на задних лапах, некрупного, как человек. Меня то такой порвет, а вот если против него поставить кого нибудь типа А. Кочергина, еще неизвестно кто кого. А уж если медведю когти отпилить, или Кочергину нож дать… Впрочем я не про боевые качества.

Пробегать в день 40-50км человеку тоже реально. Я пока не могу, не потому, что сил нет, а потому, что проблемы со связками, видимо, организме чего то не хватает. А вот пройти столько пешком элементарно! Причем силы остаются, если надо, можно пройти еще столько же.

Думаю, такая разница между тренированным человеком (например марафонцем) и обычным обывателем потому, что люди, в среднем, физически настолько фундаментально сдулись, что это уже закрепилось в генах. Я знаю задротов, не способных: пройти 20км; отжаться; подтянуться; перелезть забор выше своего роста; бежать хотя бы километр и т.д. Таких сейчас много. Но явно же это не «истинные параметры человека» а массовая патология!

Ночной упырь

alexkevin
Рекордсменом среди кошачьих по переноске тяжестей на единицу собственного веса является леопард, но и он «тащит»только двойной вес своего тела.

Раза в полтора больше своего веса тащит на себе любой нетренированный хлюпик. Думаю, если натренироваться, человек и двойной и тройной свой вес утащит.

-Брянск-

Наконечный ?

Ночной упырь

Не понял, что сие значит???

Gunmen

Ночной упырь
типа А. Кочергина, еще неизвестно кто кого
хорошо известно. я поставил бы на медведя 😀 😀 😀 😀

alexkevin

Раза в полтора больше своего веса тащит на себе любой нетренированный хлюпик. Думаю, если натренироваться, человек и двойной и тройной свой вес утащит.
Куда утащит?Не приподнимет, не пронесет 10 метров, а именно утащит?

Взрывотехник

А вот мне интересно, вот что Валуев может сделать медведю ? по морде надавать и всё ? 😊 один удар медведя лапой в фейс, и накату, да и косательный когтями по телу незамеченным не останется.

1200km

Ночной упырь

Раза в полтора больше своего веса тащит на себе любой нетренированный хлюпик. Думаю, если натренироваться, человек и двойной и тройной свой вес утащит.

У человека есть две большие «проблемы» в конструкции: прямохождение и стопа. Эти «проблемы» не дают нам возможности быстро и долго бегать. Так как очень большие нагрузки на позвоночник и колени. Да, человека можно натренировать пробежать 80 км в день. Но если человек будет пробегать каждый день 80 км, максимум через месяц он будет инвалидом. Я уж не говорю о том что и сердце тоже не способно долго работать при таких нагрузках. (развитие гипертрофии и всё что с этим связанно). Человек создан везти оседлый, всеядный образ жизни в низинах поближе к воде. Так что сравнивать человека нужно не с волками и леопардами а скорее со свиньями ну максимум с мелкими видами медведей. Которым мы легко составим конкуренцию в ттх.

1200km

Ночной упырь
[B. Поражает с какой легкостью шеф — ветеринар справляется даже с самыми крупными собаками типа кавказца. Главное, чтоб они были в наморднике. А вырываются они со всей силы, т.к. боятся. Шеф раньше жил в Сеймчане (на Колыме), как он говорит, так же легко справится с оленем, просто за счет физического превосходства. Сам я тоже убеждался, что если собака не может укусить, справиться с ней легко. Человек реально сильнее.


[/B]

У собаки все тело создано дабы как можно быстрее и дальше принести ее челюсти 😊 А вы говорите намордник. А вот если вашему шефу связать за спиной руки. Что он сможет сделать собаке? Так как у нас главный действующий механизм-руки. А у собаки челюсти. Крокодил во вообще рот на ножках. А вот вы например шимпанзе весом в 70 кг попробуйте побороть?
Уверяю вас, из этой затеи вам живым не выйти 😊

Манагер

Помнится, в детстве среди прочих рассказов любимого в том возрасте писателя Б.Житкова попадался один, в котором матрос, амбал неимоверный, вздумал побороться с ручным орангутангом. Еле откачали…

Ночной упырь

Мда… Жаль, но видимо придется признать, что человек уродливое существо. Почти что ошибка эволюции. Видимо единственная надежда это исправить — осваивать превращение людей в киборгов.

Манагер

А… зачем? Вы собираетесь конкурировать с дикими животными в их естественной среде обитания?

Взрывотехник

У человека больше развит мозг нежели тело. Только человек может осознавать своё существование, он не живёт по инстинктам как животные. С развитием техники человек освобождён от тяжёлой работы, и поэтому тело деградировало. Посмотрите на картинки «человека будущего» не «тело» а «скелет» один, и огромный мозг. Человек не машина убийства как животное.

Gunmen

🙂 про мозг человека 😊
был у меня приятель — боцман дальплава на сухогрузе.
на берегу квасил как олень. ну ему подкатили шимпанзе. типо подарок. ну вот вошло у него в привычку щелбаны раздавать обезьянке. через год доигрался. отвесил значит обезьянке праздничный фофан, а та в ответку лапкой махнула. вся нижняя челюсть боцмана под протезирование пошла.
у обезьянки сейчас другой хозяин. вроде б все ровно.

Сивутя

«Несмотря на отсутствие точных измерений, практика показывает, что обычный самец шимпанзе во много раз сильнее среднего мужчины. По словам профессора и специалиста по теории эволюции Алана Уокера из Пенсильванского университета: максимальная масса, поднятая самкой шимпанзе двумя лапами составляет чуть больше 570 кг; а самец шимпанзе может поднять одной лапой более 380 кг. Если учесть вес шимпанзе, то получается, что этот примат сильнее человека в четыре-пять раз, отмечают ученые.»

взято с Википедии. Статья про шимпанзе

Gunmen

вот Сивутя — надоть было тебе шимпанзе заводить 😊 а ты на кошаков подсел 😊

на самом деле приматы очень занятные, но хлопот с ними дофига.

Сивутя

чтобы оно меня замочило? ну уж нет 😊

Шниперсон

Сивутя
максимальная масса, поднятая самкой шимпанзе двумя лапами составляет чуть больше 570 кг
Поднятая как? В становой тяге или в жиме над головой?
Если первое, то с человеком они равны.

-Брянск-

Шниперсон
Поднятая как? В становой тяге или в жиме над головой?
Если первое, то с человеком они равны.

Э-э-э….. В становой тяге 600 кг — это -ж какой человек сможет поднять ?????!!!!!!!

ASDER_K

То есть, является ли человек более развитым видом, чем животные, или нет.

да, несомненно.
и это развите заключается в умении добиваться бОльшего с помощью скудных сил…

ну и про физические возможности…
я, 110 вес, 188 рост. моя собака 33 рост, 9 вес.
она бегает быстрее и дальше меня и — разбирает в клочки 2 — литровую бутылку от колы — минут за 5… я ее вааще не разгрызу…

Шниперсон

Пардон, почудилось что почти 500, как и у человека.

-Брянск-

Шниперсон
Пардон, почудилось что почти 500, как и у человека.

У какого, блть, человека, становая — 500 ? Да фих с ней, с полутонной. Какой обычный чел оторвет от земли и выпрямиться хотя-б с 120 кг ? Нетренированный, в смысле.

Шниперсон

Ну речь же была о рекордах

-Брянск-

То-есть, шЫмпандзэ — тоже всю жизнь только тем и занимается, что сидит на стероидах, тягает штангу и жрет ведрами ? И так и думает — как бы ей рекорд установить… Ну, как рекордсмен-спортсмен ?
Или — всеж взяли просто десяток не самых задохлых шЫмпанзоидов, и каким то способом заставили их что-то там потянуть, после чего и зафиксили типа ризультат ? Бляха, ежли эту макаку, не говоря о гавриле, либо каком ином орангутане, вздрачивать десяток лет с рождения, как проф-спортсмена человека, то имхуется мне, что она и пару тонн тягу сделает.

ASDER_K

-Брянск-
Бляха, ежли эту макаку,
а если гориллу? она всеж более близка к человеку по габаритам…
а горилла и без тренировки силищу имеет маманегорюй.

я кст никогда не забуду старую. уже почти всю лысую. жирную самку орангутанга, которая с такой легкостью и изяществом подтянулась на одной руке. когад ей куда — то наверх надо было….

Сивутя

Шниперсон
Ну речь же была о рекордах

не надо ровнять обычную рядовую самку шимпанз и человекообразных мутантов, обожравшихся стеройдов. 😛

Сивутя

ASDER_K
а если гориллу? она всеж более близка к человеку по габаритам…

«Масса самцов в среднем 140-170 кг, но может достигать 200 кг и более»

да уж… если и близка, то только по росту 😊

а в остальном… «Сложение горилл массивное, сильно развита мускулатура; обладают огромной силой.» (Википедия).

Я не знаю, что именно значит «огромной силой», но, думаю бороться с ними не стоит однозначно 😊

При этом, что характерно для животных и нехарактерно для человека — животные могут нихрена не делать, целыми днями жрать и валяться на солнышке и при этом будут сильными, ловкими и выносливыми.

Человек же при таком образе жизни быстро превратится в жирную беспомощную плюшку 😀

XRR

Животные сильны конструктивом тела — когти, зубы, шипы всякие. Биологическое оружие. У человека этого нет.

ASDER_K

Сивутя
Я не знаю, что именно значит «огромной силой», но, думаю бороться с ними не стоит однозначно
правильно думаешь. руку тебе оторвет не задумываясь.
XRR
Животные сильны конструктивом тела — когти, зубы, шипы всякие. Биологическое оружие. У человека этого нет.
нет. у них мускулы другие. тот же орангутанг не имеет никаких когтей и шипов. изубы… обычные. но силища в лапах — огромная.

Gunmen

Сивутя
чтобы оно меня замочило? ну уж нет
а ты фофаны не отвешивай и будет ЩАСТЬЕ 😊
-Брянск-
То-есть, шЫмпандзэ — тоже всю жизнь только тем и занимается, что сидит на стероидах, тягает штангу и жрет ведрами ?
што ты — што — ты. оне просто не курят, не гонжубасят и ваще ведут здоровый образ жизни. 😀 😀 😀 😀

XRR

ASDER_K
нет. у них мускулы другие. тот же орангутанг не имеет никаких когтей и шипов. изубы… обычные. но силища в лапах — огромная.
Что прям таки огромная, сила превыщает в «четыре, пять раз (7-10)» — это сказки «знакомых моряков» и «ученых» (британских наверное). Шимпандзе с одинаковой мышечной массой (с учетом того, что у обезьян она распределена больше в сторону рук) будет сильнее человека в 1,5-2 раза , чем тренированней человек, тем меньше разрыв (увеличивается уровень сигнала от нейрона, мышцы сильнее сокращаются). Где-то лежит видео, где обезьяны соревнуются с людьми, перетягивают канат и тд.

ASDER_K

XRR
Где-то лежит видео, где обезьяны соревнуются с людьми, перетягивают канат и тд.
у обезьянов в тех соревнованиях мотивация не та…
XRR
это сказки «знакомых моряков» и «ученых»
стесняюсь спросить — вы на одной руке подтянетесь, явно имея лишний вес да еще и в неюном возрасте?
а вот самка орангутанга на моих глазах исполнила неоднократно…
Gunmen
што ты — што — ты. оне просто не курят, не гонжубасят и ваще ведут здоровый образ жизни.
я тож не курю и не ганджубасю… ан нет той силищи…

Ночной упырь

Насчет подтягивания на одной руке — согласен с XRR, что у обезьяны сила перераспределена в сторону рук. Интересно помимо подтягивания устроить соревнования по приседанию на одной ноге, например.

Вообще возникает вопрос: если человек при одном поперечном сечении мышц, при одной мышечной массе во много-много раз слабее — почему он такой урод??? У него мышцы менее качественные и обладают гораздо худшим КПД? Или в чем тут дело?

ASDER_K

Ночной упырь
У него мышцы менее качественные
именно.

Дог

Да, не забываем, что животное чаще всего тренированное. А человек нет. Хотя правильным подбором режима движения к примеру собаку вымотать реально. Просто ведя на поводке.

——————
Lupus lupo homo est

XRR

ASDER_K
именно.
Скорее мозг более изнеженный, чтобы выдавать полную мощь мышцам в стандартных условиях. В нестандартных условиях, вроде угрозы жизни, барьеры могут сниматься и тогда человек показывает чудеса силы, скорости бега и тд.

Ночной упырь

XRR
Скорее мозг более изнеженный, чтобы выдавать полную мощь мышцам в стандартных условиях. В нестандартных условиях, вроде угрозы жизни, барьеры могут сниматься и тогда человек показывает чудеса силы, скорости бега и тд.

Тоже возможно. Как я уже говорил, мозг многих обывателей работает в таком направлении, что им даже по городу ходить большие расстояния сил не хватает. Дело тут именно в мозге. Т.е. они не представляют, что вообще можно столько пройти.

Философское отступление:
На мой взгляд магистральная линия эволюции (если рассматривать ее именно как процесс развития, а не любого изменения. возникновение, например, глистов я эволюцией не считаю) заключается именно в улучшение ВСЕХ параметров. Если какой то один показатель начинает развиваться, а другие деградируют — мы имеем дело с тупиковым видом.

Если рассматривать наиболее совершенные формы жизни в разные эпохи, то развитие всех параметров сразу в общем то наблюдается. В первую очередь — развитие нервной системы. Очевидно, что рептилии умнее рыб, млекопитающие гораздо умнее рептилий и т.д. Тенденция усложнения нервной системы называется цефализацией. В этом плане человек с его мега-мозгом не мутант, а совершенно закономерный результат развития жизни.

Но и физические параметры животных улучшаются по мере развития. Млекопитающие гораздо выносливее рептилий. Последние если и могут показать большую силу, то очень кратковременно. Крокодил не может бежать весь день, как собака.

Так вот, если человек в принципе, по физическим ТТХ не хуже других млекопитающих (естественно в пересчете на единицу веса, с учетом тренированности и т.д.) то тогда он действительно является «венцом природы» и в целом самым совершенным зверем с офигительными эволюционными перспективами. Если же у него все пошло только в мозг, а тело фундаментально деградировало, то тогда мы имеем дело с очередным узкоспециализированным ПОБОЧНЫМ продуктом эволюции.

ASDER_K

Дог
Да, не забываем, что животное чаще всего тренированное.
это обезьяна — то в зоопарке? ниразу не видел тренировку обезьян… чаще они жрут и спят.
Ночной упырь
Тоже возможно. Как я уже говорил, мозг многих обывателей работает в таком направлении, что им даже по городу ходить большие расстояния сил не хватает. Дело тут именно в мозге. Т.е. они не представляют, что вообще можно столько пройти.
я очень хорошо это представляю. есичо — ходил пешком югозапада до ВДНХ…
мозг тут непричом — это непросто физически.
если каждый день так ходить — нетрудно, а вот раз в год — уматывает

Ночной упырь

Я в том смысле, что мозг определяет образ жизни, которые доводит до прямо таки клинической деградации тела. Не у всех, но у многих.

Ночной упырь

А с учетом того, что, как я считаю, приобретенные признаки все таки могут наследоваться, (например, если крыс выращивать в темноте, глаза у них на каком то поколении, сначала увеличатся, пытаясь уловить больше света, а потом, наоборот атрофируются, и это будет закреплено в генах), может быть в этом как раз причина низких ТТХ человека. В смысле, в том, что много поколений люди в среднем ведут очень вялый образ жизни. Бушмены вроде супермарафон могут пробежать все, по определению.

Ночной упырь

А вот еще одно соображение. ИМХО два основных физ. параметра — сила и выносливость.

В играх РПГшках на развитие персонажа дается какое то количество очков. Их можно потратить на прокачку параметров. Добавить ту же силу, или выносливости, или там еще чего нибудь. Причем можно прокачать либо что то одно, либо несколько параметров но в меньшей степени.

Человек менее вынослив чем собака, но он сильнее. Человек слабее обезьяны, но, возможно, выносливее. Я вот не уверен, что шимпанзе пробежит марафон. Возможно уступая по отдельно взятым параметрам человек по «сумме очков» не отстает. Тогда такой компромиссный набор ТТХ вполне оправдан для такого абсолютно неспециализированного существа.

XRR

Физически человек деградировал из-за ненадобности в таких высоких физ. параметрах для конкуренции с животными, когда примитивные орудия труда, каменные топоры и ножи многократно повышали эффективность. Сейчас любой «задрот» один и без особых проблем может убить слона, дай ему в руки автомат калашникова. Человек весит 80кг, слон 10000+кг. Массовое превосходство в 125 раз! А всесторонняя эволюция, когда улучшаются все х-ки, это нереальный идеал.. обычно получается, что если ты сильный (крокодил), то мозг тебе не нужен и наоборот, если слабый, надо что-то предпринимать, думать, чтоб заполучить пищу и не замерзнуть от холода. Путь наращивания мозга за счет другого по моему показал свое превосходств, в конце концов с хорошим мозгом открывается такой путь как самостоятельное усовершенствование тела — кибернетически, генетически-биологически 😊, когда механические руки буду способны порвать любую гориллу пополам 😊.

ASDER_K

XRR
Путь наращивания мозга за счет другого по моему показал свое превосходств, в конце концов с хорошим мозгом открывается такой путь как самостоятельное усовершенствование тела — кибернетически, генетически-биологически , когда механические руки буду способны порвать любую гориллу пополам .
и тут начался киберпанк! ))))

Дог

и тут начался киберпанк! ))))
Он начался, когда первая обезьяна взяла первый булыжник и привязала его к палке.

——————
Lupus lupo homo est

ASDER_K

это стоунпанк 😊
потом бронзовый. железный. обязательно стимпанк… и потом уже кибер… )))

XRR

Киберы это из любви к совершенству. Чтобы успокоить любое шимпандзе и орангутана достаточно дуплета из дедовской двудулки, GUNS делают из животного — человека, поэтому мы в отличии от травоядных-веганов-толерантов сидим на этом сайте 😊.

Дог

ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА БЕЗГРАНИЧНЫ! В том числе и физические. Другой вопрос — оно это надо!?
Надо. Сколько можно сэкономить бензина и запчастей, умей я телепортироваться…

——————
Lupus lupo homo est

Toxa

Ночной упырь
Я в том смысле, что мозг определяет образ жизни, которые доводит до прямо таки клинической деградации тела. Не у всех, но у многих.

Эт точно.. есть у меня один друг, так его патологическая лень довела его практически до инвалидности. До работы 15 минут пешком, так он такси ловит ибо идти лень. А когда я стал на велосипеде на работу ездить (всегото 30 с небольшим км. в оба конца) так он меня сумасшедшим назвал, и до сих пор глумится.

Ночной упырь

30 км в оба конца я всегда пешком, без велика хожу. Вот больше, можно, но в лом.

ASDER_K

Ночной упырь
30 км в оба конца я всегда пешком, без велика хожу.
завидую количеству свободного времени.

Ночной упырь

30Км (в оба конца в смысле — всего 30км, а не 60) это не каждый день. В среднем в день получается от 10 до 20км.

ASDER_K

Ночной упырь
10 до 20км.
тоись от 2 — 3 до 4 — 6 часов… вот и завидую.

Sorokin

Это обезьны то не тренеруются??
просто у них игры заточены под тренировки.
даже в зоопарке любая обезяна подтягивается столько раз что человеку просто не реально.
вот если туже обезьяну суметь поместить в такие условия когда она тупо не сможет подтягиватся, лазить по веткам лианам то она тупо сдохнет.

Почему человек оказался умнее других животных?

29 ноября в рамках выставки non/fictio№ в ЦДХ состоится презентация книги «Тайны Мозга» — первой из серии совместных релизов телеканала «Наука» и издательства «АСТ». Книга создана по мотивам популярной телепередачи «Тайны Мозга» на канале «Наука», в которой писхофизиолог и доктор биологических наук Александр Каплан вместе с другими российскими учеными отвечает на вопросы об устройстве памяти и эмоций, о функциях языка, о природе сознания. Мы публикуем эксклюзивный отрывок этой книги:

Знаменитый популяризатор науки, биолог и астрофизик Карл Саган в предисловии к своей книге «Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума» сразу обозначил свои приоритеты: «Красота и элегантность современных форм жизни обязана своим происхождением естественному отбору, в результате которого выживали и размножались те организмы, что случайно смогли приспособиться к своему окружению».

Если отбросить некоторые сомнения в вопросе о биологическом происхождении эстетичной привлекательности современных форм жизни, можно было бы прямо здесь продолжить тезис Сагана гипотезой о том, что венцом эволюционного отбора как раз и стал мозг человека. Однако в расшифровке этой своей мысли Карла Сагана что-то остановило, и уже в следующей главе он пишет: «Самые простые из организмов Земли сегодня имеют у себя за плечами ровно столько же эволюционного развития, сколько и самые сложные, и вполне может оказаться, что внутренняя биохимия современных бактерий более эффективна, нежели внутренняя биохимия бактерий три миллиарда лет назад».

В этом смысле наиболее совершенны те биологические формы, что прошли самый долгий путь эволюционного развития, накопив генетический опыт выживания в разнообразных условиях своей ниши обитания. При этом не так важно, насколько на этом пути они успели оснаститься всякого рода технологическими усовершенствованиями, от органов чувств и движения, до аппаратов анализа информации и принятия решений — все выжившие участники эволюционной гонки распределились по тем нишам, в которых им живется наиболее комфортно. Технологическое усложнение биологических форм — это плата вытесненных из своих экологических ниш организмов за возможность приспособления к новым условиям обитания. В этом отношении мозг человека, несомненно, является технологическим совершенством, на которое едва ли могла рассчитывать биологическая эволюция не только три миллиарда лет назад, но даже в последние шесть-семь миллионов лет, когда по Земле уже бегало много диких обезьян.

Так случилось, что отработанный на бактериальных моделях репертуар биологического конструктора оказался достаточным, чтобы, в конце концов, построить из него не только тараканов, вот уже 300–400 миллионов комфортно обитающих на Земле, не только крокодилов и бегемотов, но и Человека разумного с 86 миллиардами нервных клеток в его головном мозгу. Тараканы, видно, ничуть не хуже, а скорее, даже лучше, чем человек приспособлены для жизни на Земле, раз они пережили не только все невзгоды природы, что грозили им сотни миллионов лет, но и разработки ученых-химиков последних нескольких десятилетий.

Разум — вершина адаптации живого существа в природе

Как видно, для такого приспособления к окружающей и отнюдь не благоприятной для жизни таракана обстановке хватает нервной системы, состоящей всего из одного миллиона нервных клеток. Это почти в 10 тысяч раз меньше, чем у самых разумных на Земле животных — высших обезьян с шестью-восемью миллиардами нейронов в головном мозгу. При этом обезьяны, вряд ли лучше приспособлены к жизни на Земле, чем тараканы. Но в мозгу у человека нервных клеток еще на целых 80 миллиардов больше, чем у самых умных обезьян, у шимпанзе. Какими же невиданными ранее приспособительными ресурсами обзавелся человек, что потребовали для своего обеспечения такой десятикратной прибавки в числе нейронов по сравнению с мозгом высших обезьян?

По-видимому, мозг человека способен не просто обрабатывать и запоминать информацию от органов чувств, нетолько управлять внутренними органами и формировать поведение и даже не столько улавливать закономерности внешнего мира — все это может шимпанзе, сколько творить настоящее чудо — реконструировать окружающий мир в мысленных образах. Будучи свободными от законов материального мира эти образы как своего рода математические модели позволяют человеку в уме разыгрывать сцены прошлого и апробировать варианты будущего, строить воздушные замки новых теорий, воплощать в воображении альтернативные миры. Но и это, наверное, еще не все, что может мозг человека. Реализованный в мозгу человека Разум — вот, наверное, вершина адаптации живого существа в Природе. Разум как способность не только познавать глубинные закономерности этого мира, но еще и придавать смысл и значение всему происходящему.

— Мозг до сих пор остается самой большой загадкой для науки, — признается замечательный популяризатор нейронауки, известный специалист в области нейролингвистики, нейробиологии и психологии, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Владимировна Черниговская. По ее словам, в пределах человеческого понимания у этой загадки может вовсе не оказаться решений и, наоборот, может получиться множество решений, но без понимания, какое же из них верное. Слишком сложны, многообразны, динамичны и мультивариантны сети из сотен тысяч и миллионов нервных клеток. — Суммарная длина объединяющих нервные клетки их отростков приближается к трем миллионам километров, а комбинаторика состояний этих сетей просто астрономическая — больше, чем атомов во Вселенной! — восклицает Татьяна Владимировна. — Это все в объеме мозга одного человека!

Мозг человека — это целый космос! Несмотря на то, что именно мозг дает нам единственную возможность познавать мир, в котором мы живем, сам этот орган в силу своей астрономической сложности остается едва ли не самым малоизученным объектом во Вселенной. Кто-то даже считает, что перспективы понимания того, как работает мозг человека, в настоящее время как никогда ранее становятся все более призрачными.

В недавней встрече с Далай-ламой XIV в августе 2017 года в рамках симпозиума по проблеме сознания Татьяна Владимировна обратила внимание коллег на то, что «Число эмпирических данных, которые мы имеем, растет каждую минуту. Мы вошли в некоторый тупик, потому что не знаем, что с этим количеством делать. Мы можем эти данные по полочкам разложить и, разумеется, есть способы обработки, но дальше никуда не идем. Из того, что я буду рассматривать каждую вашу клетку, не выйдет никакого впечатления о том, что вы за личность. От того, что я буду в мозгах копаться и каждый нейрон оттуда вытаскивать, я не получу картины того, как это работает. Ну, еще 30 миллиардов нейронов исследовали — дальше что? На какой вопрос отвечаем? … Явно наступил момент, когда остро нужна новая теория». (РИА Новости)

У моллюска нет ничего — ни рук, ни ног, есть только панцирь, а он ползает миллионы лет — и ничего, выживает.

Зачем людям такой сложный мозг с миллионами километров нервных связей, с десятками миллиардов нервных клеток, с миллионом миллиардов контактов между ними, если на Земле прекрасно живут существа с мозгом в булавочную головку?

— Да, только представьте, что в голове простой улитки находится всего 20 тысяч нервных клеток, и она прекрасно многие сотни миллионов лет адаптируется к изменяющейся среде, — рассказывает один из самых известных в мире исследователей простых нервных систем, директор Института высшей нервной деятельности и нейрофи- зиологии, член-корреспондент РАН профессор Павел Ми- рославович Балабан. — Это просто поразительно: у этого моллюска нет ничего — ни рук, ни ног, есть только панцирь, а он ползает миллионы лет — и ничего, выживает. И кроме цели выживания, в его головке ничего нет.

Люди никогда не узнают, есть ли что-то еще в голове у виноградной улитки, кроме «цели выживания», но в одном можно быть уверенным, и в том числе работами Павла Милославовича это было доказано, — улитки прекрасно обучаются всяким полезным для жизни навыкам. Если улитки ползут по дорожке, где в прошлый раз кормили, то рожки торчат вверх, вращая глазами во все стороны, но если попадают в место, где раньше наказывали электрическим током, — рожки втягиваются под панцирь! Нет ни поощряющей еды, ни наказывающего электрического тока, а подготовительные действия к приему пищи или защите от тока налицо. Это все потому, что в миниатюрном мозге улитки был выполнен анализ поверхности и каких-то еще внешних условий, полученные данные сопоставлены с прежним опытом, и на этом основании даны команды соответствующим мышцам для выполнения биологически оправданного поведения. Получается, что все компоненты формирования такого достаточно сложного навыка реализованы даже в голове улитки, где умещается всего 20 тысяч нервных клеток.

Дальнейшее совершенствование мозга долгое время, многие сотни миллионов лет, шло по пути развития собственно трех мозговых блоков: сенсорного — чтобы видеть четче, слышать лучше, обонять чутко, осязать тонко; моторного — чтобы быть сильным, быстрым и ловким и, наконец, анализаторного — чтобы все понимать и принимать правильные решения. Развитие этих модулей потребовало постепенного наращивания в мозгу количества операциональных элементов — нейронов и, соответственно, увеличения массы самого мозга.

Высшие обезьяны, которые уже умеют практически все, обладают мозгом с 6–8 миллиардами нервных клеток и массой в 400–500 г. Данные антропологических раскопок показывают, что в период примерно от 1 до 6 млн лет назад в Африке благополучно существовали разнообразные представители человекообразных обезьян, которые своей походкой на двух ногах сильно отличались от сородичей. Однако по размеру мозга эти прямоходящие обезьяны еще не отличались от своих четвероногих собратьев и вряд ли превосходили их по интеллектуальным способностям, но освободив руки, они получили все шансы для опережающего развития.

Вот на этом пути, где то три-четыре миллиона лет назад, среди большого разнообразия обезьян появились первые представители рода «люди», или «Гомо». По всей вероятности, это были австралопитеки, в самом деле, уже очень похожие на современных людей. И походка у них была как у людей, о чем свидетельствуют знаменитые отпечатки следов австралопитеков, найденные в 1978 году в местности Лаэтоли, что в северной Танзании. Следы, видно, были оставлены во влажном пепле после извержения вулкана. Прямохождение и нарастающая потребность в расширении социальных контактов требовали больших мозговых ресурсов, но что-то еще сильно ограничивало необходимое для этого увеличение размеров мозга у австралопитеков. Этим сдерживающим фактором оказались… мощные челюсти, которые конкурировали с мозгом за место в голове человека. А как иначе, если не челюстями можно было не только ухватить добычу, но и подготовить сырые «продукты питания», особенно растительные, для переваривания в желудке.

Первую прибавку в весе мозга, до 650–700 г, люди получили лишь спустя два миллиона лет — когда они научились изготавливать настоящие орудия труда: каменные рубила и ножи. Это уже были представители Человека умелого (Homo habilis). Они обосновались в прекрасном месте на берегах озера Танганьика (Танзания). Там и была найдена галька, искусно обработанная рукой человека более двух миллионов лет назад. Новые орудия позволили первобытным людям перейти в питании к перемолотой растительной пище и значительно увеличить мясной рацион. Это сильно ослабило нагрузку на челюстно-мышечный аппарат, позволило им в ходе дальнейшей эволюуии уменьшится в размере. Изящные челюсти, которые теперь сильно отличают человека от своих древних сородичей с массивными скулами, освободили дополнительное место для мозга.

Презентация книги «Тайны мозга» состоится на выставке non/fictio№ в Центральном доме художника на третьем этаже в 19:00.

Что делает людей людьми — и так ли сильно мы отличаемся от животных? Когда животные умнее людей.

Несмотря на активное развитие и популяризацию науки многие люди до сих пор верят, что человек является единственным разумным видом на земле, это якобы выделяет его из царства животных. На самом деле это далеко не так, человек является самым разумным животным, но далеко не единственным. Некоторые виды, как, например, дельфины, вороны и высшие приматы обладают очень развитым мозгом, умеют объединяться в группы для командной работы и использовать орудия труда. А в некоторых случаях вообще оказываются умнее некоторых людей, которые мозгом не привыкли пользоваться.

Вот, например интересный пример из дельфинария в Сан-Диего, в котором самка косатки ловит птиц, используя рыбу в качестве наживки. Животное выплевывает рыбу поближе к бортику и ждет пока у одной из цапель пищевой инстинкт победит инстинкт самосохранения, после чего хватает добычу и уносит на глубину:

Здесь ворона, находящаяся в клетке использует палки разной длины для того, чтобы подтолкнуть гусеницу поближе к себе и дотянуться до нее клювом:

Помимо использования орудий для добычи пищи, вороны умеют приспосабливать их для развлечения, например кататься на майонезной крышке как на сноуборде:

Но самый интересный эксперимент провели в Голландии, где группе людей предложили решить головоломку — достать арахисовый орех из длинной стеклянной трубки, намертво прикрученной к столу. Помимо собственно стола и стеклянной трубки в комнате находится еще один маленький стол, на котором стоит тарелка с фруктами и бутылка с водой, и один стул. Ни один из участников эксперимента не смог достать арахис из трубки, зато обезьяны с этой задачей справились на ура:

Помимо интеллекта, обезьяны обладают еще и феноменальной памятью, недоступной для человека. Шимпанзе в этом эксперименте за 0,65 секунды запоминают расположение 9 цифр на экране и нажимают на них строго в нисходящем порядке

Человеку на запоминание этой информации требется в десятки раз больше времени и даже несмотря на это, найти правильное решение получается только в 10% случаев, а у шимпанзе в 90-100%. Так что вывод неутешительный, отличие человека от других животных количественное, а не качественное, мы не единственные существа наделенные интеллектом, мы просто лучше его развили. При этом люди, не использующие интеллект в повседневной жизни перед другими животными вообще никаких преимуществ не имеют и даже проигрывают им в памяти и сообразительности.

Источник

Традиционно мы отказываемся признавать, что у животных есть сознание, что они умеют любить и горевать, или способны к эмпатии. Человек приписывает эти качества только себе. Но так ли это на самом деле? В издательстве «КоЛибри» вышла книга «За гранью слов: О чем думают и что чувствуют животные» биолога Карла Сафины. Ее герои — слоны, волки, дельфины и косатки — заставляют задуматься о месте человека в мире, о том, имеет ли право он считать себя мерилом всех вещей и самым совершенным творением природы. Ниже фрагмент книги, посвященный различиям в мозге человека и животных.

Любое активное существо в этом мире должно уметь отличать «себя» от «не-себя». Все животные должны строить крепость (тело, иммунная система), окруженную рвом (граница, которую разум проводит между «я» и «не-я»), однако нам необходим подъемный мост через этот ров, чтобы взаимодействовать с тем, что относится к «не-я», — например, судить о настроении другого существа, которое может быть союзником, соперником или половым партнером. Этот подъемный мост состоит из нервных клеток головного мозга, которые получили название зеркальных нейронов.

Проблема с описанием зеркальных нейронов заключается в том, что вокруг них поднят большой шум, от которого необходимо избавиться. Тем не менее знать о них полезно.

Прежде чем перейти к зеркальным нейронам и бурной дискуссии вокруг них, стоит отвлечься от их названия и принять факт, подтвержденный современной наукой: определенные нервные цепи в нашем мозге помогают понимать эмоции другого. Обладают ли этой способностью только люди? Подсказка: зеркальные нейроны были обнаружены у обезьян. Подсказка: когда я обнимаю свою собаку Чулу, она виляет хвостом. Если мы с Патришей ссоримся, обе собаки забиваются под кресло.

Может быть, это свойство только млекопитающих? Подсказка: попугаи иногда становятся ужасно ревнивыми. Согласованные движения больших птичьих стай, обучение и совместная охота многих рыб, привязанность черепах к определенным людям, а также наличие у червей тех же химических соединений, которые присутствуют в нашем мозге и заставляют нас влюбляться, — все эти факты указывают, что основы понимания других уходят корнями в далекое прошлое и характерны для всего животного царства. Конечно, мы все разные, но эти различия не слишком велики. Связь предполагает мосты и контакты. Оглянитесь вокруг, и вы их увидите.

Несмотря на то что зеркальные нейроны были обнаружены у макак, некоторые ученые и многие популярные издания провозгласили их «огромным эволюционным скачком, который превратил нас в людей». В. С. Рамачандран (друзья зовут его Рама) из Калифорнийского университета в Сан-Диего может много рассказать о зеркальных нейронах. Возможно, слишком много. Он утверждает, что они: формируют эмпатию, позволяют подражать другим, ускорили эволюцию человеческого мозга и обеспечили взрывное развитие культуры у наших предков, которое началось семьдесят пять тысяч лет назад. Солидный список. Что-нибудь еще? Угадали!

Кроме перечисленного: использование орудий, огонь, убежище, язык и способность интерпретировать поведение других. Причиной всего этого было «неожиданное появление сложной системы зеркальных нейронов… Это основа цивилизации».

За что еще отвечают эти нервные клетки? «Я называю их нейронами Ганди», — говорит Рамачандран. Ничего себе. Но почему? «Потому что они растворяют барьер между человеческими существами». Неужели? «Не в абстрактном, метафорическом смысле». Ну конечно. «И это, разумеется, является основой восточной философии». Философии! «Нет никаких реальных различий между вашим сознанием и сознанием другого человека. И это не бред». А никто и не говорит, что бред. Но возможно, влияние зеркальных нейронов немного преувеличено? «Не думаю, что это преувеличение, — отвечает Рамачандран. — На самом деле их недооценивают».

Странно, что некоторые исследователи и средства массовой информации назвали нервные клетки, обнаруженные в мозгу обезьян, «тем, что делает нас людьми», и стали с их помощью объяснять «необыкновенную способность человека к эмпатии».

Мы как будто одержимы желанием заполнить пробел в вопросе игры «Угадайка»: «_______ делает нас людьми». Почему?

Если «потереть и понюхать» этот вопрос, то обнаружится отчетливый запах. Здесь пахнет неуверенностью. На самом деле мы просим: «Расскажите нам, что отделяет нас от других живых существ». Зачем? Потому что нам очень нужно верить, что мы не просто уникальны — как и любой другой вид животных, — но что мы особенные, выдающиеся, исключительные, созданные Богом, обладающие вечной душой. На меньшее мы не согласны — это вызывает у нас страх и экзистенциальную панику.

Пожалуйста, успокойтесь. Оставайтесь людьми, преодолевайте трудности, проявляйте доброту и сострадание, помогайте другим, танцуйте, наслаждайтесь жизнью. Это наш шанс на величие.

Но я отвлекся.

Один факт о зеркальных нейронах несомненен: никто не знает, как на самом деле они работают.

Обзор двух десятилетий исследований, опубликованный как раз в то время, когда я пытался понять, почему люди провозглашают зеркальные нейроны движущей силой гуманизации человечества, содержал следующий вывод: «Функциональную роль (роли) зеркальных нейронов… еще предстоит выяснить».

Другой факт о зеркальных нейронах: возможно, это не отдельный вид нервных клеток. Когда обезьяна совершает целенаправленное действие (например, двигает рукой) или смотрит, как это действие совершает другая обезьяна или исследователь, в разных отделах ее мозга активизируются разные типы нейронов. Почему они активизируются? Что это означает? Они активизируются для того, чтобы мозг распознал действие других? Или распознавание происходит в других местах? Факт: этого никто не знает. Разница между тем, что мы действительно знаем, и тем, что заявляют некоторые исследователи, очень велика.

Почему авторы статей в популярных журналах так полюбили гиперболу о зеркальных нейронах? «Отчасти в этом виноват я сам, — признался доктор Рама, — потому что позволил себе игривое замечание, не всерьез, что зеркальные нейроны для психологии — это все равно что ДНК для биологии». Возможно, игривое настроение у него не прошло, поскольку потом он заметил: «Выяснилось, что я был прав, но… многие люди теперь приписывают все, чего не могут понять, зеркальным нейронам». <…>

Но если тщательно во всем разобраться, открытие этих клеток (если не сама дискуссия) представляется полезным. Сформулируем так: наш мозг каким-то образом формирует понимание того, чтó мы и другие люди делаем и почему. Назвав разные виды нейронов, участвующих в этом процессе, зеркальными, мы напоминаем себе: искусство понимания того, что происходит вокруг нас, на чем-то основано. Для такого понимания требуются специализированные сети нервных клеток.

Психические заболевания помогают увидеть, что разные нейроны выполняют разные функции.

Люди с определенными формами аутизма не способны понимать цели и желания других, равно как и адаптироваться к социальным нормам. Тем не менее такие люди зачастую прекрасно проявляют себя в других сферах.

Мозг — это совокупность самых разных необыкновенно сложных взаимосвязанных систем.

Строго говоря, мозг — не совсем орган. Например, любые два среза печени похожи друг на друга. Мозг устроен по-другому. Он разделен на слои и специализированные разделы; в его структуре и функциях можно проследить его эволюцию. Мозг расположен внутри черепа, но в этом общем доме разные отделы представляют разные компании, действующие внутри одного конгломерата. Мы — результат слияний, поглощений и новых приобретений с далеких времен до относительно недавнего времени. То же самое справедливо для мозга любого другого вида животных. Многие виды произошли от общих предков. Поверх этого общего ядра эволюция добавила каждому виду свои характерные особенности, которые «делают нас людьми», или шимпанзе, или белошейной воробьиной овсянкой, которая поет: «Канада, Канада, Канада».

Когда мы ищем «разум» у других животных, то часто повторяем ошибку Протагора и считаем, что «человек есть мера всех вещей». Будучи людьми, мы склонны изучать разум животных, сравнивая его с человеческим.

Они разумны так же, как мы? Нет, и поэтому мы победили! Мы разумны так же, как они? Нам безразлично. Мы настаиваем, чтобы они играли по нашим правилам, а по их играть не хотим.

Чему должны научиться другие животные, какие проблемы они должны решать и как именно решать — все это сильно различается. Человек должен изготовить копье, альбатрос должен пролететь шесть с половиной тысяч километров от гнезда, чтобы найти пищу, а затем вернуться, преодолев тысячи километров над открытым океаном, на островок шириной восемьсот метров и найти своего птенца среди нескольких тысяч других.

Нам кажется, что дельфин, кашалот и летучая мышь бессмысленно всматриваются в ночную тьму, а их мозг в это время буквально рисует «картину» звукового мира — с высоким разрешением и огромной скоростью, — и эта картина позволяет им ориентироваться, узнавать других и ловить быстро движущуюся добычу в полной темноте. Мы можем считать, что они полностью лишены чрезвычайно важных способностей, точно так же как мы считаем их неполноценными, поскольку они не умеют говорить, но в действительности в некоторых сферах они намного превосходят нас. Многие виды животных обладают более острым зрением, слухом, обонянием, у них лучше реакция, они умеют летать, используют звуковые волны, имеют внутренний компас и могут жить в самых разных условиях (даже под водой). Многие — прекрасные охотники и превосходные спортсмены. (Правда, люди быстрее всех бегают на двух ногах — если не считать страусов.) Разный мозг обеспечивает разные возможности, позволяя разным живым существам наилучшим образом использовать разные обстоятельства. И эти живые существа достойны нашего уважения и восхищения.

Довольно скучно все время напоминать себе, что мы лучше всех решаем задачи, требующие логического мышления. У людей человеческий интеллект, в значительной степени опирающийся на язык и орудия. Но на протяжении большей части человеческой истории ни у одной культуры не было письменности, а самыми сложными орудиями были лук и стрелы. Некоторые народы так живут и по сей день.

Люди научились строить космические корабли, но в деле изучения самих себя задержались на уровне охотников и собирателей, все еще изготавливая каменные орудия для самопознания.

Полезно еще помнить, что интеллект — не личное достижение. Мы такими рождаемся. То же самое может сказать о себе любой слон или дуб. Ребенок, делающий первые шаги, инстинктивно хватается за что-то, потому что у него есть руки. Птица летает, потому что у нее есть крылья. Рыба плывет, ударяя плавниками по воде. Мы все используем имеющиеся у нас средства. Поэтому все — обитатели воздуха, земли и моря — заслуживают признания. А теперь вернемся к делу. Шпицу нельзя поставить в заслугу его украшенный бриллиантами ошейник. Точно так же не стоит ставить себе в заслугу — или в вину — способности, с которыми мы родились, или изобретения, которые нам кто-то вручил.

Во многих областях человеческой деятельности немногие гении компенсируют огромное количество общей тупости. Лишь маленький процент людей создает нечто имеющее непреходящую ценность. Я бы никогда не догадался, как добыть огонь. И не изобрел бы колесо. Авторы книги «Когда слоны плачут» писали: «Ни один шимпанзе или дельфин не сможет сочинить Девятую симфонию Бетховена. Как, впрочем, и ваш сосед». Увы, мне это тоже не дано.

Источник

Рекомендуется к просмотру: 

Почему человек оказался умнее других животных? — Рамблер/новости

29 ноября в рамках выставки non/fictio№ в ЦДХ состоится презентация книги «Тайны Мозга» — первой из серии совместных релизов телеканала «Наука» и издательства «АСТ». Книга создана по мотивам популярной телепередачи «Тайны Мозга» на канале «Наука», в которой писхофизиолог и доктор биологических наук Александр Каплан вместе с другими российскими учеными отвечает на вопросы об устройстве памяти и эмоций, о функциях языка, о природе сознания. Мы публикуем эксклюзивный отрывок этой книги: Знаменитый популяризатор науки, биолог и астрофизик Карл Саган в предисловии к своей книге «Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума» сразу обозначил свои приоритеты: «Красота и элегантность современных форм жизни обязана своим происхождением естественному отбору, в результате которого выживали и размножались те организмы, что случайно смогли приспособиться к своему окружению».

Если отбросить некоторые сомнения в вопросе о биологическом происхождении эстетичной привлекательности современных форм жизни, можно было бы прямо здесь продолжить тезис Сагана гипотезой о том, что венцом эволюционного отбора как раз и стал мозг человека. Однако в расшифровке этой своей мысли Карла Сагана что-то остановило, и уже в следующей главе он пишет: «Самые простые из организмов Земли сегодня имеют у себя за плечами ровно столько же эволюционного развития, сколько и самые сложные, и вполне может оказаться, что внутренняя биохимия современных бактерий более эффективна, нежели внутренняя биохимия бактерий три миллиарда лет назад».

В этом смысле наиболее совершенны те биологические формы, что прошли самый долгий путь эволюционного развития, накопив генетический опыт выживания в разнообразных условиях своей ниши обитания. При этом не так важно, насколько на этом пути они успели оснаститься всякого рода технологическими усовершенствованиями, от органов чувств и движения, до аппаратов анализа информации и принятия решений — все выжившие участники эволюционной гонки распределились по тем нишам, в которых им живется наиболее комфортно. Технологическое усложнение биологических форм — это плата вытесненных из своих экологических ниш организмов за возможность приспособления к новым условиям обитания. В этом отношении мозг человека, несомненно, является технологическим совершенством, на которое едва ли могла рассчитывать биологическая эволюция не только три миллиарда лет назад, но даже в последние шесть-семь миллионов лет, когда по Земле уже бегало много диких обезьян.

Так случилось, что отработанный на бактериальных моделях репертуар биологического конструктора оказался достаточным, чтобы, в конце концов, построить из него не только тараканов, вот уже 300–400 миллионов комфортно обитающих на Земле, не только крокодилов и бегемотов, но и Человека разумного с 86 миллиардами нервных клеток в его головном мозгу. Тараканы, видно, ничуть не хуже, а скорее, даже лучше, чем человек приспособлены для жизни на Земле, раз они пережили не только все невзгоды природы, что грозили им сотни миллионов лет, но и разработки ученых-химиков последних нескольких десятилетий.

Разум — вершина адаптации живого существа в природе

Как видно, для такого приспособления к окружающей и отнюдь не благоприятной для жизни таракана обстановке хватает нервной системы, состоящей всего из одного миллиона нервных клеток. Это почти в 10 тысяч раз меньше, чем у самых разумных на Земле животных — высших обезьян с шестью-восемью миллиардами нейронов в головном мозгу. При этом обезьяны, вряд ли лучше приспособлены к жизни на Земле, чем тараканы. Но в мозгу у человека нервных клеток еще на целых 80 миллиардов больше, чем у самых умных обезьян, у шимпанзе. Какими же невиданными ранее приспособительными ресурсами обзавелся человек, что потребовали для своего обеспечения такой десятикратной прибавки в числе нейронов по сравнению с мозгом высших обезьян?

По-видимому, мозг человека способен не просто обрабатывать и запоминать информацию от органов чувств, нетолько управлять внутренними органами и формировать поведение и даже не столько улавливать закономерности внешнего мира — все это может шимпанзе, сколько творить настоящее чудо — реконструировать окружающий мир в мысленных образах. Будучи свободными от законов материального мира эти образы как своего рода математические модели позволяют человеку в уме разыгрывать сцены прошлого и апробировать варианты будущего, строить воздушные замки новых теорий, воплощать в воображении альтернативные миры. Но и это, наверное, еще не все, что может мозг человека. Реализованный в мозгу человека Разум — вот, наверное, вершина адаптации живого существа в Природе. Разум как способность не только познавать глубинные закономерности этого мира, но еще и придавать смысл и значение всему происходящему.

— Мозг до сих пор остается самой большой загадкой для науки, — признается замечательный популяризатор нейронауки, известный специалист в области нейролингвистики, нейробиологии и психологии, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Владимировна Черниговская. По ее словам, в пределах человеческого понимания у этой загадки может вовсе не оказаться решений и, наоборот, может получиться множество решений, но без понимания, какое же из них верное. Слишком сложны, многообразны, динамичны и мультивариантны сети из сотен тысяч и миллионов нервных клеток. — Суммарная длина объединяющих нервные клетки их отростков приближается к трем миллионам километров, а комбинаторика состояний этих сетей просто астрономическая — больше, чем атомов во Вселенной! — восклицает Татьяна Владимировна. — Это все в объеме мозга одного человека!

Мозг человека — это целый космос! Несмотря на то, что именно мозг дает нам единственную возможность познавать мир, в котором мы живем, сам этот орган в силу своей астрономической сложности остается едва ли не самым малоизученным объектом во Вселенной. Кто-то даже считает, что перспективы понимания того, как работает мозг человека, в настоящее время как никогда ранее становятся все более призрачными.

В недавней встрече с Далай-ламой XIV в августе 2017 года в рамках симпозиума по проблеме сознания Татьяна Владимировна обратила внимание коллег на то, что «Число эмпирических данных, которые мы имеем, растет каждую минуту. Мы вошли в некоторый тупик, потому что не знаем, что с этим количеством делать. Мы можем эти данные по полочкам разложить и, разумеется, есть способы обработки, но дальше никуда не идем. Из того, что я буду рассматривать каждую вашу клетку, не выйдет никакого впечатления о том, что вы за личность. От того, что я буду в мозгах копаться и каждый нейрон оттуда вытаскивать, я не получу картины того, как это работает. Ну, еще 30 миллиардов нейронов исследовали — дальше что? На какой вопрос отвечаем? … Явно наступил момент, когда остро нужна новая теория». (РИА Новости)

У моллюска нет ничего — ни рук, ни ног, есть только панцирь, а он ползает миллионы лет — и ничего, выживает.

Зачем людям такой сложный мозг с миллионами километров нервных связей, с десятками миллиардов нервных клеток, с миллионом миллиардов контактов между ними, если на Земле прекрасно живут существа с мозгом в булавочную головку?

— Да, только представьте, что в голове простой улитки находится всего 20 тысяч нервных клеток, и она прекрасно многие сотни миллионов лет адаптируется к изменяющейся среде, — рассказывает один из самых известных в мире исследователей простых нервных систем, директор Института высшей нервной деятельности и нейрофи— зиологии, член-корреспондент РАН профессор Павел Ми— рославович Балабан. — Это просто поразительно: у этого моллюска нет ничего — ни рук, ни ног, есть только панцирь, а он ползает миллионы лет — и ничего, выживает. И кроме цели выживания, в его головке ничего нет.

Люди никогда не узнают, есть ли что-то еще в голове у виноградной улитки, кроме «цели выживания», но в одном можно быть уверенным, и в том числе работами Павла Милославовича это было доказано, — улитки прекрасно обучаются всяким полезным для жизни навыкам. Если улитки ползут по дорожке, где в прошлый раз кормили, то рожки торчат вверх, вращая глазами во все стороны, но если попадают в место, где раньше наказывали электрическим током, — рожки втягиваются под панцирь! Нет ни поощряющей еды, ни наказывающего электрического тока, а подготовительные действия к приему пищи или защите от тока налицо. Это все потому, что в миниатюрном мозге улитки был выполнен анализ поверхности и каких-то еще внешних условий, полученные данные сопоставлены с прежним опытом, и на этом основании даны команды соответствующим мышцам для выполнения биологически оправданного поведения. Получается, что все компоненты формирования такого достаточно сложного навыка реализованы даже в голове улитки, где умещается всего 20 тысяч нервных клеток.

Дальнейшее совершенствование мозга долгое время, многие сотни миллионов лет, шло по пути развития собственно трех мозговых блоков: сенсорного — чтобы видеть четче, слышать лучше, обонять чутко, осязать тонко; моторного — чтобы быть сильным, быстрым и ловким и, наконец, анализаторного — чтобы все понимать и принимать правильные решения. Развитие этих модулей потребовало постепенного наращивания в мозгу количества операциональных элементов — нейронов и, соответственно, увеличения массы самого мозга.

Высшие обезьяны, которые уже умеют практически все, обладают мозгом с 6–8 миллиардами нервных клеток и массой в 400–500 г. Данные антропологических раскопок показывают, что в период примерно от 1 до 6 млн лет назад в Африке благополучно существовали разнообразные представители человекообразных обезьян, которые своей походкой на двух ногах сильно отличались от сородичей. Однако по размеру мозга эти прямоходящие обезьяны еще не отличались от своих четвероногих собратьев и вряд ли превосходили их по интеллектуальным способностям, но освободив руки, они получили все шансы для опережающего развития.

Вот на этом пути, где то три-четыре миллиона лет назад, среди большого разнообразия обезьян появились первые представители рода «люди», или «Гомо». По всей вероятности, это были австралопитеки, в самом деле, уже очень похожие на современных людей. И походка у них была как у людей, о чем свидетельствуют знаменитые отпечатки следов австралопитеков, найденные в 1978 году в местности Лаэтоли, что в северной Танзании. Следы, видно, были оставлены во влажном пепле после извержения вулкана. Прямохождение и нарастающая потребность в расширении социальных контактов требовали больших мозговых ресурсов, но что-то еще сильно ограничивало необходимое для этого увеличение размеров мозга у австралопитеков. Этим сдерживающим фактором оказались… мощные челюсти, которые конкурировали с мозгом за место в голове человека. А как иначе, если не челюстями можно было не только ухватить добычу, но и подготовить сырые «продукты питания», особенно растительные, для переваривания в желудке.

Первую прибавку в весе мозга, до 650–700 г, люди получили лишь спустя два миллиона лет — когда они научились изготавливать настоящие орудия труда: каменные рубила и ножи. Это уже были представители Человека умелого (Homo habilis). Они обосновались в прекрасном месте на берегах озера Танганьика (Танзания). Там и была найдена галька, искусно обработанная рукой человека более двух миллионов лет назад. Новые орудия позволили первобытным людям перейти в питании к перемолотой растительной пище и значительно увеличить мясной рацион. Это сильно ослабило нагрузку на челюстно-мышечный аппарат, позволило им в ходе дальнейшей эволюуии уменьшится в размере. Изящные челюсти, которые теперь сильно отличают человека от своих древних сородичей с массивными скулами, освободили дополнительное место для мозга.

Презентация книги «Тайны мозга» состоится на выставке non/fictio№ в Центральном доме художника на третьем этаже в 19:00.

16 фактов о животных, о которых даже не все зоологи знают

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Казалось бы, мы многое знаем о животных, но на самом деле нет. Мы, к примеру, понятия не имели, что олени умеют шипеть, ягуар способен прокусить панцирь черепахи. А вот вороны и голуби запоминают тех людей, кто как-либо их обидел. Причем, как показал эксперимент, они запоминают человека не по одежде, а именно по лицу.

AdMe.ru часто публикует любопытные факты из животного мира — сегодня настала пора узнать порцию новых.

Вороны и голуби могут запоминать лица людей

Голуби, во́роны и воро́ны могут узнавать людей и помнить лица. Также было замечено, что пернатые могут держать обиду и злобу на людей, которые проявляли агрессию по отношению к ним.

Коровы опаснее акул

Каждый год коровы убивают больше людей, чем акулы. Так, согласно данным Центров по контролю за заболеваниями «WONDER», в Америке с 2001 по 2013 год коровы забрали жизнь у 60 человек, в то время как акулы убивали по человеку в год. Так что бойтесь коров!

Ягуары могут прокусить панцирь черепахи

Среди млекопитающих ягуар занимает 3-е место по силе укуса (после льва и тигра). Его клыки настолько длинные, а челюсть такая мощная, что он легко перекусывает даже черепаховый панцирь или коровий череп.

Аксолотль может отрастить даже мозг

Аксолотли — это разновидность саламандр, которые примечательны тем, что способны отрастить практически любую часть тела — ступни, ноги, руки, хвост, даже части сердца и мозга. Причем они не останавливаются на регенерации своих частей тела.

Все виды органов, включая глаза, могут быть пересажены между аксолотлями без отторжения иммунной системой организма-реципиента. В 1968 году исследователи показали, что они могут даже пересадить голову одного аксолотля другому аксолотлю и тот будет нормально функционировать.

Жуки ориентируются по звездам

Навозные жуки, живущие в Африке, во время перемещения по земле смотрят в небо и ориентируются по Млечному пути. Иногда они уходят на целые километры от своих нор, но затем всегда возвращаются домой. Интересно, что в закрытой комнате они передвигаются хаотично, иногда кругами.

Разум животных. Есть ли у зверей язык и мышление? | Наука

Люди привыкли считать себя венцом эволюции на Земле и хозяевами природы, а к соседям по планете относятся в лучшем случае как к безропотным слугам и неразумным игрушкам. Но исследования показывают, что животные гораздо умнее, чем казалось. Они обладают поразительной памятью, они способны учиться у нас и даже понимать наш язык. Вот только делает ли это их разумными?

Мы называем порой зверей друзьями — это уступка любви. Дружить можно только с себе подобными.
Кир Булычёв «Разум для кота»

Ещё древнегреческие философы полагали, что у животных есть умственные способности — например, к обучению. В III веке до нашей эры в научных трудах появилось понятие инстинкта — способности совершать действия, спровоцированные неким внутренним убеждением. Средневековые философы, напротив, не могли даже помыслить, чтобы кто-то, кроме человека, обладал разумом и свободой воли. По их мнению, за инстинктом стояла божья воля, которая вынуждала животное вести себя тем или иным образом.

С возникновением в XVIII веке естествознания исследователи стали применять по отношению к животным оба понятия: и инстинкт, и разум. Тогда же немецкий учёный Герман Реймарус впервые ввёл научное определение инстинкта — «способность производить одинаковым образом ряд действий независимо от опыта, размышления и намерения». Что в целом не сильно отличается от современных представлений.

А вот под термином «разум» в отношении животных понималось не совсем то, что сейчас. К проявлениям разумности относили любую деятельность, с помощью которой животные приспосабливались к тем или иным изменениям, что, пожалуй, не совсем верно.

Разум у животных 22

«Человек, достигший полного совершенства, выше всех животных; но зато он ниже всех, если он живёт без законов и без справедливости» — Аристотель

Научное сообщество надолго разделилось по этому вопросу на два лагеря. Одни считали братьев наших меньших глупыми и примитивными созданиями, не способными к умственной деятельности. Другие, наоборот, превозносили разум животных, приписывая им человеческие свойства, вроде сознания и сложных эмоций. Последний подход получил название антропоморфического.

Возвышение. Есть ли разум у животных?

Первым критиком антропоморфизма стал французский натуралист Жорж-Луи Бюффон. В книге «Всеобщая и частная естественная история» он приводил примеры сложных ритуалов насекомых, подчёркивая, что они несут не интеллектуальный, а инстинктивный характер. Да и элементарные действия животных, не относящиеся к инстинктивным, он не считал проявлением разума. При этом Бюффон утверждал, что одни виды сообразительнее других.

В середине XIX века учёные впервые применили к психике животных метод сравнительной оценки. Пионером в этом направлении стал Фредерик Кювье, брат знаменитого натуралиста Жоржа Кювье. Наблюдая за животными в той или иной ситуации, он пытался провести грань между разумным и инстинктивным поведением. В своих исследованиях Кювье пришёл к выводу, что инстинктивные действия совершаются «слепо, необходимо и неизменно», тогда как разумные действия обусловлены выбором и обстоятельствами. Кроме того, Кювье сравнивал интеллектуальные способности разных животных и фиксировал проявление инстинктивных действий в непривычных для животного условиях.

Немалый вклад в исследование поведения и психики животных внёс Чарльз Дарвин. Он одним из первых попытался объективно оценить психические явления, которые считались субъективными, — например, эмоции. Он разделил поведение животных на три категории: инстинкт, обучение и способность к «рассуждению».

Также Дарвин утверждал, что разница между психикой людей и высших животных заключается в степени, а не в качестве, поскольку и у человека, и у животных психическая деятельность — результат эволюции. Его соратник Джордж Роменс развил идею, утверждая, что животные совершают разумные действия, приспосабливаясь к меняющимся условиям внешней среды (кто лучше приспособится, тот и выживает).

Проблемой соотношения инстинктивного и приобретённого при обучении занимался английский психолог Конвей Ллойд Морган, выдвинувший гипотезу  что личный опыт животного может вызывать изменения его инстинктов. Он вывел собственный критерий для определения разумности (ныне известный как «канон Ллойда Моргана»):

Нельзя интерпретировать действие как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить наличием у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале.

Кроме того, Моргана интересовало, как протекает процесс обучения у животных. Его ученик Эдвард Торндайк продолжил работу в этом направлении. Он пришёл к выводу, что животные для решения тех или иных задач совершают интеллектуальные акты методом «проб и ошибок». Торндайк утверждал, что «законы научения» для всех животных одинаковы, разве что некоторые животные (в первую очередь обезьяны) усваивают всё быстрее других; к тому же выяснилось, что приматам свойственны некоторые поведенческие реакции, которые прежде считались присущими только человеку.

Обнаружив сходные элементы в психологии человека и животных, учёные начали искать у братьев наших меньших «человеческие» признаки поведения или хотя бы нечто похожее. И поиски дали немало интересных результатов.

Часто инстинкту противопоставляется мышление — способность решать неординарные поведенческие задачи. Трудность задачи значения не имеет — инстинкт тоже способен управлять сложными поведенческими актами. К примеру, свои огромные, оснащённые сложными коммуникациями жилища маленькие слепые термиты строят в силу инстинкта, и им не нужно получать высшее инженерное образование, чтобы безошибочно сконструировать превосходную вентиляционную систему.

Истинно интеллектуальную деятельность отличает гибкость мышления, с которой животное может приспособиться к внезапным изменениям условий. А приспособление к изменению условий немыслимо без памяти и обучения. В принципе, в той или иной степени обучаемы практически все животные, за исключением самых примитивных. Чем дольше в их памяти хранится полезная информация, тем чаще она может использоваться.

В отличие от людей, у которых есть Google и «Википедия», животные в трудной или неожиданной ситуации могут рассчитывать только на себя. К счастью, помимо «вшитой» генетической памяти, у них есть ещё и механическая — способность к приобретению опыта, а значит, к обучению. В этом отношении некоторые животные — рекордсмены даже по сравнению с человеком.

Разум у животных 7

Не вздумайте обижать кедровку. Она никогда ничего не забывает

Попробуйте попрятать по разным углам полсотни конфет или монеток, а через неделю вспомнить, где они лежат. Если большую часть удастся найти — поздравляем: либо у вас феноменальная память, либо вы кедровка! Эти птицы вынуждены делать обширные запасы и помнить, где расположены все тайники, иначе им грозит голодная смерть.

Отличной памятью обладают австралийские пресноводные радужные рыбки. В ходе экспериментов удалось установить, что они могут вспомнить правильный путь через лабиринт спустя 11 месяцев после того, как впервые его прошли. А это почти треть их жизни.

Внимание, усидчивость и натренированная память — залог успешного образовательного процесса. Это всегда будет актуально не только для учеников и студентов, но и для диких детей природы. Мохнатые и пернатые вполне способны научиться чему-то новенькому и друг у друга. Например, однажды в Англии одна смышлёная синичка научилась вскрывать бутылки молока с крышечками из фольги. Через некоторое время этот трюк освоили и её соплеменницы.

Советские натуралисты описывали такой случай: дикая крыса приспособилась доставать лакомство из сосуда с узким горлышком, окуная внутрь хвост и облизывая его. Человек, заметивший это, специально не стал убирать посуду, и через некоторое время крыса привела с собой отпрысков. Понаблюдав за матерью, те вскоре научились делать то же самое.

Однако иногда бывают ситуации, когда для решения той или иной задачи не помогают ни когти, ни зубы, и даже хвост становится бессилен. Тогда нужные инструменты приходится изготавливать самим. И это не исключительное умение человека.

Дятловые вьюрки с Галапагосских островов часто вынуждены добывать себе пищу в труднодоступных местах — под камнями, корой и в стволах деревьев. Однако эти птицы лишены такого полезного предмета, как длинный язык, поэтому, чтобы достать пропитание, они пользуются вспомогательными предметами — например, иголкой кактуса или тонкой веточкой. Вьюрки «обрабатывают» свои инструменты, отламывая лишнее, носят их с собой и даже заготавливают про запас.

Разум у животных 6

Галапагосский вьюрок и его технически продвинутый гаджет

Многие представители семейства врановых тоже неравнодушны ко всевозможному инструментарию: они используют не только веточки, но и камешки, а также проезжающие мимо автомобили — кидают орехи прямо под колёса, чтобы избавиться от скорлупы!

Морским выдрам приходится ещё труднее: бросать моллюсков под проплывающие суда бесполезно, поэтому они всё время таскают с собой камень — «открывашку». Уверенно и непринуждённо орудуют всевозможными приспособлениями слоны, осьминоги строят башни, делают себе доспехи из раковин и вооружаются щупальцами медуз, а дельфины используют некое подобие защитной экипировки из губок.

Ну а на что способны муравьи, знают практически все. К слову, маленькие насекомые ещё и вовсю практикуют растениеводство и животноводство, а также использовали рабский труд задолго до того, как до этого додумались люди. Но применение подручных средств ещё не гарантирует наличия высшей нервной деятельности. Однако и без этого природе есть чем нас удивить.

Коллективный разум

Некоторые учёные осторожно говорят о том, что разум в животном мире свойственен не только отдельным обладателям больших черепов, но и сложным саморегулирующимся коллективным системам. То есть сама по себе букашка — существо безмозглое, а вот с группой товарищей, объединённых общей целью, — уже супермозг!

Разум у животных 18

Термин «коллективный разум» возник в 1980-х годах в социологии и поначалу применялся по отношению к людям. Имелась в виду способность группы находить более эффективное решение задачи, чем это сделал бы индивид. Как в человеческом, так и в животном социуме решающее значение для коллективного разума имеют численность группы и прочность социальных связей внутри неё.

У животных проявления коллективного интеллекта, как правило, выражаются в повторении всеми членами группы одного и того же действия — как, например, это делают рыбы, уклоняясь от хищника. Учёных всегда зачаровывала удивительная синхронность и идентичность реакций животных в большой группе, но, какова «техническая начинка» этого феномена и какие дополнительные факторы оказывают на него влияние, ещё предстоит выяснить.

Ещё один признак разумности — язык и речь. И человек далеко не единственный их обладатель. Строго говоря, средства внутривидовой коммуникации есть у всех животных, однако «разумным» считается тот язык, который развивается и применим для межвидового общения. Животные, «говорящие» на человеческом языке, на самом деле не такое уж редкое явление. Зафиксировано немало случаев, когда четвероногие питомцы имитируют отдельные слова, приводя в восторг окружающих. В интернете можно найти множество роликов с говорящими собаками и кошками, владельцы которых нередко уверены в том, что их любимец — самый разумный зверь на свете. Но это не речь, а лишь подражание.

Обычно к животным более применима фраза «всё понимает, только не говорит». Например, пёс по кличке Чейсер способен понимать значение более чем тысячи слов (тогда как среднестатистическим подросткам вполне хватает для жизни примерно восьмисот). В основном это названия предметов, так как исследователи прежде всего желали выяснить, может ли животное распознавать не только команды, но и названия вещей и каков лимит на количество запоминаемых слов.

Разум у животных 5

Сцена межвидового общения перестаёт быть такой идиллической, если знать, что на фото старшина ВМФ США, тренирующий боевых дельфинов

В общении между собой большинство животных используют различные звуковые сигналы и безмолвный «язык тела», а также запахи и цвета. Довольно богатым с фонетической точки зрения языком пользуются, как ни странно, суслики, но гораздо сильнее впечатляет язык дельфинов. Помимо развитой жестовой коммуникации, у них есть множество различных средств звукового общения: щелчки, хлопки, чмоканье, свист, писк, рёв.

Что интересно, дельфины, как и люди, по-видимому, делят произносимое ими на звуки, слоги, слова и фразы, а также дают сородичам имена. Сейчас учёные пытаются расшифровать язык дельфинов, поскольку считают, что свист, насчитывающий более тридцати разновидностей, значительно информативнее, чем кажется на первый взгляд, — исследователи насчитали в нём уже около 180 коммуникационных знаков.

Пока одни учёные пытаются понять язык дельфинов, другие учат животных человеческому языку. Например, американский профессор психологии Ирен Пепперберг известна экспериментами по обучению попугаев. Её первый подопечный — серый попугай Алекс — не только знал и отчётливо произносил 150 слов, но и понимал, о чём он говорит. Алекс мог определить до пятидесяти различных объектов и опознать одновременно до шести предметов, различал цвета и геометрические формы, имел представление о таких понятиях, как «больше», «меньше», «одинаковые», «разные», «над», «под», «ноль».

К сожалению, эта умнейшая птица скончалась в самом расцвете сил в 2007 году, прожив всего тридцать лет из возможных пятидесяти. По словам учёной, на момент смерти Алекс сравнялся по уровню развития с двухлетним ребёнком. Кто знает, каких успехов ему удалось бы достичь, проживи он ещё хотя бы лет десять?

Разум у животных 8

Ирен Пепперберг всегда есть с кем поговорить

Однако старательнее всего учёные всегда стремились вступить в контакт с ближайшими родственниками человека. Собственно «говорить» приматам тяжеловато, так как они обычно произносят звуки на вдохе, а не на выдохе, как мы, и практически не используют речевой аппарат — губы, язык и тому подобное. Но тем не менее лингвистические способности у них вполне приличные, особенно у шимпанзе.

В шестидесятых годах супруги Гарднер научили самку шимпанзе по кличке Уошо говорить на языке глухонемых. Обезьяна за пять лет освоила 160 слов, и её речь вполне можно было назвать осмысленной. Она свободно составляла фразы и даже сознательно употребляла некоторые слова в переносном значении — чтобы ругаться.

Учёные, воодушевившись успехом, начали активно работать с другими шимпанзе. Более того, в одном из экспериментов Уошо успешно обучила языку своего приёмного сына по кличке Луллис без какого бы то ни было вмешательства учёных.

Разум у животных 3

Уошо общается со своим лучшим другом, исследователем Роджером Фоутсом

Гориллы тоже оказались прекрасными учениками; разучивая язык жестов одновременно с детьми, обезьяны Коко и Майкл оказались усидчивее. Что самое интересное, общаясь с обезьянами, выучившими язык-посредник, учёные столкнулись с таким неожиданным явлением, как чувство юмора. Коко однажды подшутила над воспитательницей, утверждая, что она «птичка», а не горилла, но затем сама призналась в розыгрыше.

Также предпринимались попытки обучить приматов искусственному языку. Супруги Премак разработали специальный язык символов для нескольких подопытных шимпанзе. Наибольших успехов в его освоении добилась самка по кличке Сара: она знала 120 слов и владела некоторыми основами грамматики.

Разум у животных 20

Коко, умная и музыкальная горилла, к сожалению, умерла в июне 2018-го

Ещё один способ межвидовой коммуникации — использование лексиграмм (геометрических фигур, передающих значение слова). Первой обезьяной, выучившей этот язык, стала шимпанзе Лана, но признанный рекордсмен в этом отношении — бонобо Канзи. Он освоил почти 350 лексиграмм и достиг по умственному развитию уровня трёхлетнего ребёнка.

Впечатляющих успехов достигла шимпанзе Панбаниша. Она понимает около трёх тысяч слов, свободно пользуется лексиграммами и даже стала педагогом для собственного сына по кличке Ньют и переводчиком «с обезьяньего на человечий» для своей матери Мататы. Таким образом, серия экспериментов доказала, что приматы обладают выраженной способностью к символическому мышлению.

Канзи и Панбаниша на занятиях

Но в животном мире есть не только «лингвисты». Те же обезьяны имеют некоторые математические способности, что доказали в своих исследованиях учёные из Гарвардского и Йельского университетов, работавшие с макаками-резусами. Правда, вершиной математических способностей макак оказалось решение простейших примеров, но, наблюдая, как подопечные осваивают азы арифметики, учёные увидели сходство с тем, как изучают математику дети, и поняли, почему те иногда допускают ошибки.

Правда, умения составлять фразы и считать ещё недостаточно. Чтобы считаться хотя бы условно разумным, живое существо должно обладать самосознанием — воспринимать себя как индивида и отдавать себе отчёт о своих действиях и состоянии.

Считается, что в таком случае животное узнает себя в зеркале. Науке известно несколько видов, наделённых этой способностью. Среди них шимпанзе, орангутанги, гориллы, слоны, дельфины и сороки. Остальные животные, как правило, воспринимают собственное отражение как другую особь; впрочем, только на этом основании ещё рано делать вывод об отсутствии у них самосознания.

Умный Ганс

Разум у животных 10

Живший в Германии начала XX века орловский рысак по кличке Умный Ганс прославился тем, что мог складывать, вычитать, умножать и делить, производить вычисления с дробями, указывать точное время, конкретные даты в календаре и даже читать. Только говорить не мог — на вопросы Ганс отвечал, ударяя копытом по земле.

Довольно долго феноменальные способности коня считались практически чудом, пока однажды не выяснилось, что единственная заслуга Ганса — в его фантастической натренированности. Лошадь улавливала малейшую реакцию того, кто задавал ей очередной каверзный вопрос, и таким образом «вычисляла» правильный ответ. Осознав, как сильно зритель удивлён тем, что животное правильно сложило 12 и 12, Ганс понимал, что дальше стучать не нужно. Хотя это тоже надо уметь!

В честь рысака получил своё название психологический феномен «эффект Умного Ганса», связанный с невольным влиянием хозяина на поведение животного.

Начиная с 1960-х годов специалисты сосредоточили своё внимание на изучении коммуникации у животных и социальной структуры популяций, а также влияния социальных аспектов на развитие интеллекта. Здесь тоже не обошлось без разногласий и ожесточённых диспутов. Одни учёные заявляли, что социологические термины неприменимы по отношению к животным, поскольку социальность — явление, свойственное только человеческому сообществу. Их оппоненты, напротив, видели в зачатках звериной социальности предпосылки социальных процессов у человека, причём некоторые до того увлеклись этой идеей, что вновь неосторожно ступили на тропу антропоморфизма.

Современные исследования подтвердили связь между социальными условиями и интеллектом. Наиболее развитыми, как правило, оказываются те животные, которые склонны к существованию в сообществах, и чем более сложна и активна их социальная жизнь, тем более мощным интеллектуальным потенциалом они обладают.

К тому же, как оказалось, животным можно привить некоторые сугубо человеческие социальные навыки. Интересный эксперимент недавно провели учёные из Йельского университета. Они решили научить обезьян пользоваться деньгами, причём в качестве объектов для опыта выбрали не прогрессивных шимпанзе, а более примитивных капуцинов, потребности которых ограничиваются едой, сном и размножением.

Разум у животных 19

У капуцинов настоящий мужчина — тот, у кого много бананов

Сперва учёные заставили обезьянок усердно трудиться, давая им в качестве вознаграждения лакомство, а затем, когда капуцины усвоили связь, заменили еду на разноцветные пластмассовые жетоны с определённым «номиналом». И вскоре с удивлением наблюдали образовавшуюся в вольере миниатюрную модель человеческого общества со всеми её недостатками и пороками, трудоголиками, лодырями, теми, кто предпочитал копить жетоны, и теми, кому проще было отнять. Обезьянки перестали друг другу доверять, стали подозрительными и агрессивными. Кроме того, они довольно быстро усвоили понятия «дорогой» и «дешёвый», предприняли попытку ограбить импровизированный «банк» и даже не чурались «любви за деньги».

В принципе, вполне объяснимая картина, только вот теперь встаёт большой вопрос: считать ли разумными тех людей, которые ведут подобный образ жизни? Кто знает, не станут ли наши потомки домашними питомцами или подопытными образцами для кого-то, кто выучится на наших ошибках? Несколько десятилетий назад человечество с воодушевлением представляло себе, как оно вступит в контакт с меньшими братьями по разуму, научится у них чему-то новому и правильному и будет бок о бок с ними покорять просторы Вселенной.

Обезьяний Маугли

Рик Джаффа, сценарист фильмов «Восстание планеты обезьян» и «Планета обезьян: Революция», рассказывал, что на создание образа главного героя, шимпанзе Цезаря, его вдохновила статья про детёныша обезьяны, выращенного людьми. По сюжету Цезарь, стремительно поумневший под действием экспериментального препарата, живёт с людьми и осваивает язык жестов. До поры он даже считает себя человеком. Когда Цезаря отлучают от семьи и отправляют в звериный приют, он переживает страшный удар, который в итоге толкает его устроить революцию против людей.

Разум у животных 13

Цезарь из «Восстания планеты обезьян»

Скорее всего, Джаффа прочитал о шимпанзе по кличке Ним Шимпски, судьба которого удивительно похожа на судьбу Цезаря. В 1970-х эта обезьяна стала участником амбициозного эксперимента по воспитанию примата в человеческой семье. К несчастью, несмотря на успехи, эксперимент был свёрнут, а самого Нима отвезли в питомник. «Возвращение к корням» стало для бедняги настоящим шоком: полуторагодовалый шимпанзе, с младенчества росший среди людей, невероятно по ним тосковал. В отличие от Цезаря, Ним не сумел найти общий язык с другими обезьянами. Этому случаю посвящён документальный фильм «Проект «Ним»», снятый в 2011 году.

Разум у животных 12

…и Ним, его прототип

Разум животных. Есть ли у зверей язык и мышление? 2

В книге Ариадны Громовой «Мы одной крови — ты и я!» (1967) перед людьми, научившимися понимать животных, встают серьёзные моральные и этические проблемы, связанные с взаимоотношением двух миров. Этими же вопросами задаётся Кир Булычёв в своём рассказе «Юбилей-200» (1985). Не аморально ли проводить эксперименты над живым существом? А над разумным? Когда «меньший брат» становится равным?

Некоторые авторы пробовали создать ситуацию, когда несколько высокоразвитых рас стараются мирно сосуществовать. Такое необычное общество показано в романе Клиффорда Саймака «Город» (1952).

Однако чем дальше, тем чаще фантасты не ждут от «братьев по разуму» ничего хорошего: если умный, значит, злой и непременно жертва ужасных генетических экспериментов. Хотя были и исключения.

В романе Дина Кунца «Ангелы-хранители» (1987) лабрадор Эйнштейн, получивший свои невероятные способности как раз в результате генетических экспериментов, — невероятно обаятельный персонаж. По-настоящему трогательной выглядит и история говорящих дельфинов из романа «Разумное животное» (1967) Робера Мерля, где они оказываются единственными выжившими свидетелями военных преступлений, совершённых людьми.

Если говорить не о научной фантастике, а о фэнтези, то там разумные животные часты и привычны. Их настолько много, что такой вид литературы можно вывести в рамки отдельного поджанра: тут вам и коты-воины, и разумные грызуны, и даже героические летучие мыши. Правда, обычно авторы не задумываются о разработке принципиально иной, «звериной» психологии. В итоге мы получаем животных, которые думают как люди и ведут себя как люди.

Разум животных. Есть ли у зверей язык и мышление? 1

Акулы — это и так страшно, а уж разумные акулы…

В кино разумные животные весьма широко представлены, как ни странно, в фильмах ужасов. Как правило, хищника прокачанные мозги делают ещё опаснее, а сравнительно безобидное существо превращают в свирепого убийцу. Но если от поумневших акул из фильма 1999 года «Глубокое синее море» ничего хорошего не ждёшь по умолчанию, то хладнокровие и жестокость, с которыми мутировавшие «друзья человека» из «Своры» (2006) расправляются с людьми, весьма пугают.

На этом фоне выгодно выделяются немногие истории, где люди и животные не стремятся друг друга уничтожить. К примеру, комедия «Квартирка Джо» (1996), герои которой — тараканы, причём не просто говорящие, но и наделённые изрядным музыкальным талантом.

* * *

Остаётся надеяться, что те, кто придёт нам на смену, будут лучше относиться к тем, кто обитает с ними рядом. Ведь способность жить, стараясь не приносить никому вреда, — это, пожалуй, высшее проявление разума.

Смотрите также

Планета обезьян